Avec PIKETTY « on n'est pas couché » sur la révolution fiscale!

Face à Éric ZEMMOUR, Thomas PIKETTY a défendu sa révolution fiscale.

Sa grande ligne de conduite: la simplification, la retenue à la source, l'individualisation!

Pas si simple en fait les auteurs du livre font une totale abstraction des motifs politiques.

Leur révolution, c'est un peu vouloir jeter le bébé avec l'eau du bain.

D'accord avec ZEMMOUR qui dit qu'il faut soutenir la cellule familiale et donc que l'individualisation de l'imposition est négative par rapport à cet objectif.

Prélever à la source, c'est aussi une façon de demander aux contribuables de servir de banquier à l'État. Placez ce que vous devriez payer mensuellement sur un compte rémunéré, à l'échéance vous n'aurez pas de problème pour payer, mais entre temps vous aurez touché les intérêts. Suivant vos revenus cela peut ne pas être élevé, mais multipliez par ce que nous payons tous et la somme ne doit pas être négligeable. Il y a des petits malins qui seraient près à vous proposer de leurs faire vos versements mensuels pour payer vos impôts à échéance à votre place et empocher au passage les intérêts, si vous voulez absolument vous simplifier la vie!

L'aspect politique oublié, c'est l'objectif de ce qu'on appel les niches fiscales.

La société évolue et les besoins et objectifs doivent être politiquement orientés. À part de tomber dans des régimes autoritaires avec les conséquences que cela peut avoir, les incitations fiscales sont des moyens doux de donner des orientations aussi bien dans les domaines économiques que sociaux.

Si vous simplifiez à l'extrême, comme cela est proposé, l'imposition individuelle ne tiendra pas compte des situations particulières comme les enfants, les handicaps, les veuvages, les maladies etc...

Et comment orienter les dépenses vers des produits tenant compte de la consommation énergétique et de l'environnement ou de l'équitable? Il y aurait un moyen en agissant sur les taux de TVA, mais la complexité se reportera sur les comptabilités des entreprises. Cela dit ce n'est pas impossible vu que tout est informatisé.

Autre point à revoir, celui des tranches d'imposition et de plancher ouvrant des droits. Pour ne pas léser les gens, surtout dans les tranches basses, il faudrait que les passages de l'une à l'autre se fassent par paliers de tolérance. C'est à dire que si un contribuable est à la limite de passer d'une tranche à l'autre, on admette que s'il est dans une petite fourchette l'option se fasse pour la tranche qui lui est la plus favorable. Ainsi si ses revenus augmentent durant l'année il s'attendra à passer dans la tranche suivante. D'autre part ils ne perdra pas brutalement certains droits pour n'avoir gagné que quelques euros de plus.

Bref: vaste chantier!

L'enrichissement fictif: une bulle en formation!

Le Figaro a annoncé que le patrimoine des français aurait doublé de valeur en dix ans. Le gouvernement veut imposer les français sur la valeur du patrimoine. Autrement dit l'État s'apprête à spéculer sur le dos des propriétaires. On comprend qu'ils veulent une France de propriétaires!

Pour commencer la valeur d'un bien n'est réellement connue que lors de sa vente. Les facteurs qui en font le prix sont très variés et vont de la qualité propre du bien aux références foncières en passant par l'état d'entretien, la vue, la situation etc... Chaque bien immobilier ayant son caractère particulier et sa clientèle propre, il est complètement aléatoire d'estimer qu'une maison a telle valeur parce que sa voisine a été vendue à un certain prix.

Même chose pour les terrains et si on prend l'exemple illustré de l'île de Ré, le gouvernement s'est abstenu d'envisager même des expropriations des maisons inondées étant donné que les valeurs avaient explosé, et que les terrains non construits sont inclus dans l'imposition à l'ISF des paysans qui n'ont pas de moyens financiers.

Donc on veut supprimer l'ISF. Sauf qu'on veut aussi taxer les plus-values sur les ventes des résidences principales.

Autrement dit le pauvre type qui passe ses loisirs à travailler sur son logement parce qu'il n'a pas les moyens de le faire faire, va payer des taxes sur son travail à la maison et quand il voudra changer de logement il aura dû mal à trouver l'équivalent sans s'endetter.

Le slogan a changé, c'est : Travaillez plus pour payer beaucoup plus!

Et quand la bulle éclatera, parce que c'est inévitable, il y a peu de chance pour que la valeur des biens, et la vétusté, soit prise en compte. Cela baisserait les montants des impôts des contribuables, faut pas rêver!

Avec cette idée saugrenue, ce qui risque d'arriver c'est que l'économie risque d'avoir le même comportement qu'un moteur en train de serrer. Le marché de l'immobilier va se réduire et les changements de propriétaire seront plus rares, ceux qui envisageaient de construire plus grand vont renoncer, les programmes immobiliers auront du mal à se réaliser et tout le reste va commencer à se gripper.

En fait on devrait soumettre les candidats aux élections à des essais en simulateur pour s'assurer qu'ils ne vont pas nous mener au crash.

Dire qu'aux USA les milliardaires demandent à OBAMA de les taxer plus!

Mes croissants bio sortent du four.

Cela prend un peu de temps et c'est aussi une autre façon de faire de la musculation, une pâte entre celle à pain sucrée et la feuilleté, ce n'est pas compliqué et c'est super bon.... en plus je n'ai utilisé que des produits de base biologiques.

Alain MINC veut nous mettre une date de péremption!

Nous avons un Président bien mal entouré et conseillé, si on en juge par le document qui circule sur le net et que voici:

Encore un " con " de plus qui encadre Sarkozy ! L'histoire prétend que dans certaines contrées, on emmenait les vieux dans la forêt pour leur faire respirer le bon air et que très souvent, ils se perdaient... Plus tard, en d'autres lieux et pour d'autres motifs, on inventa la corvée de bois...Pour l'Élysée, les "vieux" coûtent trop cher à l'ÉtatAlain Minc : son Père peut être fier de lui...A quand l'Euthanasie obligatoire pour les vieux ??? > > > > > > > > > > > > > > > > > > Invité de l'émission "Parlons Net", sur France-Info, Alain Minc, le conseiller du Président de la république, a évoqué le problème de l'assurance maladie. Pour régler "l'effet du vieillissement" sur les comptes de la Sécu, il a une solution toute simple, qu'il qualifie de "progressiste" : faire payer les "très vieux" qui coûtent trop cher selon lui à l'État.Le conseiller et ami de Nicolas Sarkozy, Alain Minc, évoque une anecdote personnelle : "J'ai un père qui a 102 ans. Il a été hospitalisé 15 jours dans un service de pointe. Il en est sorti. La collectivité française a dépensé 100.000 euros pour soigner un homme de 102 ans. C'est un luxe immense, extraordinaire, pour lui donner seulement quelques mois ou quelques années de vie supplémentaires". Et de poursuivre qu'il trouve "aberrant" que l'Etat "m'ait fait ce cadeau, à l'œil". > > > > > > > > > Et il poursuit : "Je pense qu'il va bien falloir s'interroger sur le fait de savoir comment on va récupérer les dépenses médicales des très vieux, en ne mettant pas à contribution ou leur patrimoine, quand ils en ont un, ou le patrimoine de leurs ayants droit". Il s'en serait déjà entretenu avec Nicolas Sarkozy.Que restera-t-il aux "très vieux" et "très pauvres"? A part la corde, on ne voit pas...Il n'est en tout cas pas étonnant que seuls 17 % de nos aînés ont l'intention de revoter pour Nicolas Sarkozy en 2012.Une question : combien ont coûté les études de ce "monsieur" à la collectivité ... pour arriver finalement à dire tant de conneries ??Faites suivre, SVP !!!Nous sommes tous des futurs vieux !!! (mais lui, déjà un sacré connard !!!)

La bêtise est sans borne. Déjà pour arriver centenaire il faut avoir évité d'avoir à faire avec les services de santé et de pharmacie tout au long de sa vie. Ce ne sont pas ces gens là qui ont creusé le gouffre de la Sécu!

Ce qui l'a creusé en bien plus grande partie, ce sont les cadeaux d'exonérations de cotisations fait aux entreprises, et ceux fait à l'industrie pharmaceutique avec des AMM (autorisations de mise sur le marché) et de forts taux de remboursement, à des produits dangereux.

Revenons au temps des tribus. À l'époque les enfants qui naissaient avec un problème sérieux de santé étaient euthanasiés dès la naissance, de nos jours on fait des analyses et quand les résultats arrivent quelques minutes trop tard on se retrouvent avec des problèmes à vie pour l'enfant et la famille. J'ai l'exemple concret d'une petite fille pour qui c'est arrivé, née il y a trois ans et aujourd'hui sa mère est en dépression sévère, le couple a du mal à tenir, les grand-parents sont très inquiets et il faut trouver un établissement spécialisé pour prendre en charge cette enfant.

Dans les tribus toujours, les anciens étaient respectés et on tenait compte de leurs expériences..... À méditer pour M Minc!

Il ne faut pas s'étonner que les gens boudent les vaccinations, ils ont bien trop peur qu'on leur injecte une puce ou contenant qui permette de les occire au bon vouloir d'une poignée de conseiller à la noix comme celui-ci.

La révolution du jasmin.

Cela couvait depuis longtemps, et les tunisiens ont bien raison de revendiquer à la fois leur droit à la démocratie et leur totale autonomie par rapport aux États étrangers, la France en tête.

Au début des années 1970, j'avais eu l'occasion de visiter leur pays en tant que "cobaye test touristique". Ce qui veut dire qu'on avait visité aussi bien une usine chimique que les stations balnéaires et les ateliers usines de fabrication de tapis etc... Déjà on avait senti qu'il existait une répression, entrave à la liberté d'expression, et beaucoup de méfiance et de délation.

Aujourd'hui ce que cela nous apprend clairement à nous français, c'est que nos dirigeants sont beaucoup plus proche des régimes qui virent au totalitaire qu'on ne le croit. La sortie de MAM en est l'illustration, même si elle cherche à s'en défendre. Mais on le voit aussi dans les intrusions informatiques des journalistes, des milieux associatifs, industriels et même des particuliers et dernièrement d'un général de l'armée (canard enchaîné).

Internet n'a pas fini de déranger, surtout ceux qui veulent manipuler les populations. Celles-ci n'ont visiblement pas l'intention de se laisser faire.

Une question se pose quand même: comment les services français ont-ils pu être aussi nuls pour ne pas avoir senti la réalité de la situation et le vent tourner?

Ils feraient bien de s'en inquiéter avant que les français ne leur réserve le même sort.

L'unité française face au terrorisme.

Enfin un sujet sur lequel tout le monde était d'accord.

C'est malheureux pour Antoine et Vincent, les deux jeunes otages exécutés par leurs ravisseurs, et pour leurs familles, mais il fallait tenter de les sortir de là.

Louis CAPRIOLI, ancien de la DST, l'a dit carrément et sans langue de bois dans « C dans l'air », il faut considérer que les cinq français détenus par l'AQMI au Sahel, sont morts. Si on veut arrêter l'engrenage qui en fin de compte entretient le terrorisme en le finançant par des rançons, il va falloir que les français résidents dans ces pays acceptent consciemment que s'ils sont enlevés, ils sont considérés comme morts, et qu'en conséquence toute action militaire ne pourra qu'être un bonus s'ils s'en sortent vivants.

Jean-Christophe RUFIN, ex-ambassadeur de France au Sénégal a raison de souligner qu'il ne faut pas penser qu'aux otages eux-mêmes, mais aussi aux potentiels nombreux otages. On ne peut pas mettre en danger plusieurs dizaines de milliers de personnes en raison d'un chantage exercé sur quelques individus. Ce serait donner encore plus de pouvoir au terrorisme.

Poser le problème ainsi aux terroristes, c'est déjà annoncer plus clairement la couleur, à savoir que si vous vous en prenez à nos ressortissants, vous avez autant, voir plus de chance, d'être blessé ou tué lors d'une tentative de libération, et il n'est plus question de financer par des rançons vos activités. C'est le message clair et fort qu'ils avaient besoin de recevoir et qui est en quelque sorte celui que cette issue tragique vient de donner.

Maintenant effectivement Dominique de VILLEPIN a raison de dire que les choses doivent fondamentalement changer politiquement vis-à-vis de l'Afrique. Il faut qu'on mette le pied à l'étrier aux africains pour qu'ils exploitent eux-mêmes leurs ressources et non pas que les entreprises étrangères les exploitent, même si c'est avec une grande part de la main-d'oeuvre locale. C'est la condition première pour que les richesses soient mieux réparties. Ce n'est pas réalisable sans un arbitrage de l'union africaine avec le concours de l'ONU, notamment pour que ces richesses ne soient pas captées par une poignée de dirigeants. Si nous sommes en première ligne c'est parce qu'ils parlent français, mais d'autres nations dont la Chine, sont aussi fortement présentes économiquement et remplacer une suprématie par une autre n'aurait pas de sens.

Honnêtement, des actions militaires comme celle-ci, de défense, sans occupation du pays, ponctuelle et d'appoint, sont préférable à notre présence en Afghanistan, plus utile et moins coûteuse aussi. On n'a pas à attendre que KARZAÏ nous demande de partir, mais à lui fixer une date limite à notre présence.

Pour les cinq otages restant au Sahel, poser des revendications irréalisables, c'est dire qu'on ne veut pas qu'une négociation aboutisse, surtout en donnant comme négociateur l'introuvable Ben Laden!

Et en enlevant des gens âgés et malades, ils avaient de grandes chances qu'ils leurs claquent dans les doigts. Avec deux jeunes de 25 ans, la donne était différente, surtout avec un enlèvement en pleine capitale du Niger.

Dans ces pays, les différentes communautés étrangères se serrent les coudes quand un incident se produit. C'est une autre forme de soutien comme une famille élargie, attitude que l'on retrouve chez nous de la part des minorités étrangères. Le problème, chez nous comme chez eux, c'est que plus les minorités deviennent importantes en nombre, plus elles sont perçues comme des menaces et plus les fossés se creusent. C'est ce qui fait le lit du terrorisme, et il faudra beaucoup de temps pour que les africains trouvent chez eux les conditions de vie qui feront qu'ils ne se sentiront pas le besoin de s'expatrier pour pouvoir vivre, tout simplement.

On ne doute pas que le sujet va être largement sur le tapis dans les mois qui viennent, non seulement sur les questions de sécurité, mais parce qu'avec les allocations familiales, et les familles nombreuses d'origines étrangères, au final beaucoup ont la sensation de payer pour se tirer une balle dans le pied, alors que la Terre est en surchauffe démographique.

Recette de chocolats bio pour le plaisir!

Ma recette ne prend que quelques minutes pour enrayer le pessimisme et c'est de loin un excellent anti-déprime qui vaut mieux pour le moral qu'un médicament.

Tous les ingrédients employés sont biologiques.

200 gr chocolat noir pâtissier

30 gr de beurre

100 gr de sucre

3 oeufs

Quelques fruits moelleux (pas trop secs) au choix: abricots, figues, dattes, pruneaux.

Des graines de sésame et quelques morceaux d'amandes effilées.

Pour mettre au frais vous pouvez utiliser le compartiment freezer s'il n'est pas trop froid.

Mélanger quelques fruits moelleux coupés en petits morceaux (ce sont des fruits secs dont le séchage en intermédiaire), au choix des figues, des abricots, des dattes, des pruneaux, suivant les goûts. En faire de petites boules qu'on enrobe de graines de sésame, et qu'on réserve au frais.

Au bain-marie on fait fondre une tablette de 200 grammes de chocolat pour dessert avec 30 grammes de beurre. Avec un pinceau on badigeonne des petits moules et on les réserve au frais. Dans le chocolat restant on ajoute 100 grammes de sucre et trois jaunes d'oeufs. On ajoute les blancs battus en neige avec une pincée de sel. On rempli les moules avec la préparation en ajoutant une boule de la préparation précédente. On ajoute quelques morceaux d'amandes effilées et on réserve aux frais.

Démouler après quelques heures au frais et bonne dégustation.

Pour inaugurer ce nouveau blog 2011 ....