Journée de l'eau: un peu de transparence!

Pour l'occasion la Fondation France Liberté de Danielle Mitterrand lance une opération de transparence sur le prix du service de l'eau en France.

Ma contribution a affolé les compteurs et justifie que je refuse de payer à la hauteur des factures envoyées par VEOLIA a qui la mairie a cédé la gestion de l'assainissement contre la volonté de la population qui avait fait des pieds et des mains pour revenir à la gestion en régie. Chose faite depuis janvier 2008 mais deux ans plus tard VEOLIA revient pour l'assainissement, sauf que je n'ai plus de contrat avec eux et que je n'ai autorisé personne à contracter en mon nom avec une société privée. Si j'avais cédé aux relances en payant une facture cela aurait valu engagement contractuel, mais ce n'est pas le cas.

J'ai donc contribué à cette enquête en tenant compte des montants totaux demandés et le résultat nous met le prix du mètre cube à 8,88€/m3, soit 50% plus cher que la moyenne nationale et 10% plus cher que la moyenne départementale.

Encore ce prix est-il pondéré par 2m3 en moins sur la facture d'assainissement par rapport à celui pris en compte pour le calcul. Qui dit mieux?

http://prixdeleau.fr/contribuer

Nucléaire: penser à l'impensable!

Ils étaient sûrs d'eux, cela ne pouvait pas arriver et au Japon c'est arrivé.

Inutile de dire « je vous l'avais bien dit », ni de vouloir faire taire la minorité qui proteste depuis des années en minimisant la réalité de la gravité de la situation. Dernière trouvaille, la confrontation Christian Gérondeau (ingénieur) pro-nucléaire, avec Corinne Lepage ex-ministre de l'environnement et députée européenne anti-nucléaire, dans le Figaro-environnement.

Comme le dit un commentateur, l'un raisonne en scientifique, l'autre avec des mots. Comme le fait remarquer un troisième, en général la vérité se trouve au milieu.

Pour commencer il faudrait que les résultats scientifiques ne soient pas faussés,...ou arrangés, pour pouvoir être objectifs. Il faut donc effectivement avoir plus de données sur les événements du Japon, et compiler les conséquences médicales en France des suites de Tchernobyl (beaucoup de cancers de la thyroïde passés sous silence).

S'il y a un sujet sur lequel je diverge un peu avec Corinne LEPAGE, c'est bien celui du nucléaire, ce qui ne veut pas dire que je sois opposée à sa position. Mais pour moi en son temps De Gaulle avait raison de viser l'indépendance énergétique du pays avec le nucléaire civil. Sauf que si on regarde bien il avait été prudent pour les français en installant la première centrale en Alsace, à Fessenheim. D'une par les courants météorologiques en cas de pépin exposeraient avant tout les allemands, et avec la barrière naturelle des Vosges les français auraient eu peu de chances d'être exposés.

Cela posé, cet endroit est sur une faille et la centrale est conçue pour résister à des séismes de 6,4 environ, peut-être un peu plus, mais en tout cas moins de 7. Or un sismologue dans « C dans l'air » a dit que la configuration des lieux en Alsace ne pourra pas atteindre le niveau du Japon, et que cela pourrait atteindre le niveau 7, mais pas plus.

Autrement dit la centrale de Fessenheim n'est pas sûre, et cela d'autant moins qu'étant la première son mode de fonctionnement en cas d'accident grave, sera problématique.

Donc démanteler cette centrale serait de bon sens, rien n'empêche de la remplacer par un système EPR plus sûr, plutôt que de tout enlever et aller contaminer d'autres sites.

Ce qu'il faudrait c'est pousser la recherche et le développement de manière à pouvoir exploiter l'énergie des déchets radioactifs et par là même les neutraliser.

À mon sens De Gaulle était moderne et raisonnable, contrairement a beaucoup de ceux qui se réclament de son courant de pensée. S'il était de nos contemporains, il ne mettrait certainement pas tous ses oeufs dans le même panier et aurait aussi joué la carte des énergies renouvelables en parallèle.

Tant que les détracteurs n'auront pas compris, ou ne voudront pas comprendre, que les énergies renouvelables sont à combiner entre elles, l'éolien en complément du solaire, du géothermique etc, c'est un dialogue de sourds. Le problème n'est pas la production d'énergie, mais son stockage. De ce côté de gros progrès ont été faits pour les petits matériels, il faut le faire au niveau des ménages. En réalité les logements et surtout maisons avec leurs toitures sont de potentiels producteurs d'énergie pour le solaire et l'éolien. Simplement les gens ne sont pas chez eux la plupart du temps dans la journée et c'est le soir qu'il ont besoin de pouvoir consommer l'énergie produite la journée, d'où la nécessité de pour stocker. On résout le problème et on n'a plus besoin de payer d'abonnement à EDF. Autre solution, EDF récupère l'énergie dans la journée pour l'industrie, et compense le soir pour les particuliers ce qui évite les problèmes de stockage et diminue les coûts d'investissements d'EDF.

Pour le moment ce qui ne va pas et a mis en panne le marché du photovoltaïque, c'est que dans la dernière solution on impose à EDF de racheter beaucoup trop cher la production d'électricité au particuliers et que des petits malins dans la promotion immobilière vendent maintenant des maisons sans vendre les toits pour s'en servir de rente. J'en ai un exemple au coin de ma rue!

Toilettes sèches: c'est aussi plus hygiénique.

En novembre dernier je suis passée aux toilettes sèches, comme vous pouvez le voir sur l'article publié à l'époque, mais la photo ayant disparue je la réédite.

Le coût de la transformation d'une chaise revient au prix de l'abattant soit 15€. Il faut juste etre un peu bricoleur(euse) pour découper à la scie sauteuse une planche d'aggloméré et l'habiller.

A l'usage il faut penser à sécher la sciure de bois qui deviendra ainsi plus absorbante et ne moisira pas.

Sinon il n'y a aucune odeur et comme il n'y a pas de chasse d'eau il n'y a aussi aucune éclaboussure ce qui fait que "le trône" est beaucoup plus propre que des toilettes normales.

Du point de vue légal, si vous videz le seau dans votre jardin pour en faire de l'engrais, vous devez faire en sorte qu'aucun écoulement ne s'échappe de votre propriété. En réalité il n'y a aucun risque car la part liquide est totalement absorbée par la sciure de bois qui va ensuite sécher par évaporation.

Plus de raison donc de culpabiliser en gaspillant de l'eau potable pour cet usage.

Mes "shortbreads" au four solaire.

Facile, par cher et à moindre coût puisque c'est le soleil qui s'est chargé de la cuisson,et quelques astuces.

100 + 200 + 300: les proportions sont faciles à mémoriser!

100 pour le poids du sucre, j'y ajoute une cuillère d'eau pour le faire fondre ce qui va faciliter l'homogénéité de la pâte. Cela permet d'éviter le sucre glace et de choisir du sucre bio.

200 pour le poids du beurre, en principe salé sinon ne pas oublier de le saler. On le laisse un moment à température ambiante pour pouvoir l'utiliser en consistance "pommade".

On mélange parfaitement sucre et beurre puis on ajoute,

300 grammes de farine, qu'on mélange jusqu'à ce que la pâte soit homogène.

Certaines recettes préconisent de mettre cette boule de pâte au réfrigérateur un quart d'heure avant de l'étendre, d'enfourner et découper les gâteaux à la sortie du four. Je préfère ma méthode:

- étendre la pâte avec une épaisseur de 1/2 à 1 cm suivant votre préférence,

- découper les gâteaux et les ranger sur une plaque allant au four,

- mettre la plaque un quart d'heure au réfrigérateur pendant préchauffage du four (150°)

- enfourner pendant une demi heure.

- laisser refroidir avant de les enlever de la plaque.

Les "shortbreads" sont des gâteaux qui doivent rester blancs, cela tombe bien car on ne voit pas la différence entre une cuisson solaire ou traditionnelle.

Pour le four solaire en saison hivernale les rayons étant moins dardant j'ai laissé cuire pendant une heure pour être sûre qu'ils soient bien cuits. Mais si le soleil est plus fort, les temps de cuisson sont les mêmes et pour diminuer la température qui sera trop forte, il faut orienter le four de façon à ce qu'il reçoive moins de rayons.

Avec un thé, c'est bon comme là-bas..... en écosse!

Sauvée par une larme!

Samedi soir dans « Salut les terriens » on a assisté au témoignage poignant d'un père content d'avoir donné les organes de son fils accidenté.

Dimanche soir dans « 7 à 8 » c'est une femme qui avait été dans le coma, sur le point d'être débranchée et considérée comme morte, qui nous a raconté comment elle était prisonnière de son corps, ne pouvant pas manifester sa présence, les douleurs atroces qu'elle avait ressentie lors des testes fait par les médecins, torsions des mamelons, pour en déduire qu'elle était morte.

Ce met un sacré frein à tous ces qui veulent une loi pour autoriser les prélèvements d'organes par défaut d'avis de l'intéressé ou de sa famille.

D'après le témoignage de cette femme, on peut en déduire qu'il est fort possible que des individus prélevés aient en réalité ressenti qu'on était en train de les tuer.

Dans un article de l'an dernier sur le blog de 2010, j'avais déjà émis des réserves sur les dons d'organes, qui qu'on le veuille ou non, encourage en même temps les trafiques d'organes. J'avais déjà émis des doutes quant à l'assurance de l'état de mort, et encouragé la découverte récente de la fabrication d'organes à partir de cellules souches.

Visiblement c'est la meilleure voie, et surtout plutôt que d'encourager les dons d'organes, il faudra arriver dans l'avenir à ne plus y avoir recours parce que là visiblement l'homme a joué à l'apprenti sorcier.